Martin Scheutz: Alltag und Kriminalität. Disziplinierungsversuche im steirisch-österreichischen Grenzgebiet im 18. Jahrhundert (= Mitteilungen des Instituts für Österreichische Geschichtsforschung; Ergänzungsband 38), München: Oldenbourg 2001, 599 S., ISBN 3-486-64844-6, DM 134,00

Rezensiert von:
Falk Bretschneider
École des Hautes Études en Sciences Sociales, Paris

Die kriminalitätsgeschichtliche Arbeit von Martin Scheutz unternimmt anhand eines umfangreichen Quellenkorpus, der Akten des niederösterreichischen Landgerichts Gaming sowie des Marktgerichtsprotokolls des kleinen Marktes Scheibs, den bisher viel zu wenig angegangenen Versuch, die makrohistorisch-normativ argumentierenden Disziplinierungsansätze mit der mikrohistorischen Überlieferung zu konfrontieren. Nach einem kurzen Streifzug durch die verschiedenen Rationalisierungs-, Zivilisierungs- und Disziplinierungskonzepte von Max Weber, Norbert Elias und Gerhard Oestreich (Michel Foucault wird, obwohl erwähnt, nicht näher berücksichtigt), den Konfessionalisierungsansatz und kulturanthropologische Ordnungsmodelle, gibt Scheutz zunächst einen Forschungsüberblick über die österreichische Kriminalitätsgeschichte. Anhand der vorliegenden Arbeiten zu normativen Ordnungen, Strafprozessakten und der Strafvollzugspraxis kommt er zu dem Schluss, dass die Historische Kriminalitätsforschung in Österreich "noch immer weitgehend am Beginn" stehe und vor allem Längsschnittuntersuchungen wie mikrogeschichtliche Ansätze "bisher kaum verwirklicht wurden" (63).

In den folgenden Kapiteln untersucht Scheutz das spannungsgeladene Verhältnis zwischen dem Gaminger Landgericht, dem Scheibser Marktgericht und deren Repräsentanten (herrschaftlicher Hofrichter und bürgerlicher Marktrichter), dem Gaminger Prälaten als Stadtherrn und dem Scheibser Rat sowie der dortigen, hauptsächlich vom Eisen- und Provianthandel lebenden Stadtgesellschaft. In mitunter feinen, detailreichen Einzelbildern zeichnet der Autor Lebenswelten frühneuzeitlicher Gerichtsadministration nach und leuchtet die Rollen von Gerichtsdienern, Scharfrichtern, Schulmeistern, Tor- und Nachtwächtern und Viehhirten als Agenten obrigkeitlicher Disziplinierungsbestrebungen aus. Dabei kommt er zu einem Befund, der eigentlich nicht verwundern dürfte. In zahlreichen Einzelfällen findet Scheutz beim Umgang mit kriminellen Normverletzungen zwar eine eindeutige und durchaus harte normative Ebene vor, die sich jedoch auflöst in einer vielfältigen sozialen Praxis. So wurde etwa die Todesstrafe bei Diebstahlsdelikten im Untersuchungszeitraum weitaus maßvoller angewandt als die Kodifikationen glauben machen wollen (168). Dies lässt sich nicht zuletzt dadurch erklären, dass der Scharfrichter des Gaminger Landgerichts von außerhalb zur Hinrichtung einbestellt werden musste und die Strafschauspiele für die ohnehin defizitären Landgerichte (181) recht kostenintensiv (171) waren. Interessant ist auch die große Rolle, die Scheutz der Feuerangst für "Binnenstrukturierung und Disziplinierung der städtischen Bürgerschaft" beimisst.

Die Stärke des Buches liegt in den vielen plastischen Skizzen, mit denen der Autor die verschiedenen Beteiligten am lokalen frühneuzeitlichen Rechtssystem vorstellt. Mit seinem mikrogeschichtlichen Ansatz schreibt Scheutz damit eine neue Art von Institutionengeschichte, welche sich von der Starre gesichtsloser Einrichtungen löst und vielmehr die mögliche Dynamik sozialer Aushandlungsprozesse deutlich macht. Zwar kommt Scheutz nicht unbedingt zu anderen Ergebnissen als vorliegende Arbeiten (zu Scharfrichtern und Abdeckern etwa die Studie von Jutta Nowosadtko), aber er kann das vielfältige Zusammenspiel verschiedener Instanzen, Konkurrenzen, Alltagskonflikte und strukturelle Widersprüche zeigen, aus dem heraus sich erst ein Bild komplexer Disziplinierungsvorgänge zeichnen lässt. Beispielhaft lassen sich dafür die Gerichtsdiener anführen (143-147), die in den Gerichtsakten als omnipräsent erscheinen, aufgrund ihrer Funktion bestens über das städtische Leben informiert und damit mit erheblichem sozialen Wissen ausgestattet waren, gleichzeitig aber in der Bevölkerung geringgeschätzt und nicht selten selbst straffällig wurden. Am Beispiel des Marktrates zeigt der Autor aber gleichfalls die deutliche Verbindung zwischen Machtausübung und sozialer und wirtschaftlicher Stellung der Scheibser Eisen- und Provianthändler (225).

Abschließend widmet sich Scheutz Rekrutierung und Bettelschub als Formen der Disziplinierung. Den Bettelschub und die damit verbundene "Menschenjagd" (456) beurteilt auch er als "höchst ineffizientes, sozialpolitisches Zuweisungs- bzw. Verweissystem" (499). Deutlich tritt auch in diesem Buch heraus, dass die Bettelproblematik durch die Verfolgungen und Deportationen keinesfalls zu lösen war, diese aber als Anfangspunkt eine Intensivierung staatlichen Handelns in der Sozialpolitik gelten können. Hinsichtlich der Rekrutierung stellt Scheutz eine "unglaubliche Abneigung" vor dem Militärdienst fest, die bis zur Selbstverstümmlung von potentiellen Rekruten reichte (315-318). Auf der anderen Seite zeigt er sich verwundert über die "Selbstverständlichkeit, mit der man delinquent gewordene Männer zum Militär im Sinne von Disziplinierung, Korrektion und Strafe überstellte" (318), was bei Malefizfällen zudem der normativen Ebene "diametral" widersprach (346). Leider verfolgt Scheutz diese Gedanken nicht weiter. Zwar betont er ausdrücklich Rekrutierung als herrschaftliches Disziplinierungsmittel und die Angst vor dem Militär in der ländlichen wie märktischen Gesellschaft. An welcher Stelle hier aber Disziplinierung ansetzte - in der Armee oder aber als Folge der Angst vor dieser - bleibt ungeklärt. Auch anhand des Umgangs mit Deserteuren stellt Scheutz ein Auseinanderklaffen von Rechtsnorm und Rechtspraxis fest (353).

Eine ausführliche Zusammenfassung schließt das Buch ab. Die Lektüre erleichtert hätte, wenn eine Reihe der hier gemachten Aussagen (z.B. zum Quellenkorpus, zur Fragestellung der Arbeit, zum methodischen Vorgehen) bereits in einem einleitenden Kapitel ausgeführt worden wären. LeserInnen finden sich so zu Beginn der Lektüre etwas ungeleitet in das Geschehen geführt. Da sich der Aufbau der Arbeit mit einer Vielzahl an Detailstudien jedoch nicht ohne weiteres von selbst erschließt, entsteht so schnell der Eindruck von Unstrukturiertheit, was wiederum die Lesefreude etwas dämpft. Da vielerlei Einzelbefunde unvermittelt nebeneinander stehen, verliert man von Zeit zu Zeit den "roten Faden". Das ist schade. Denn wie Scheutz das Funktionieren von "Herrschaft in der Herrschaft" zeigt, Kontrollversuche und widerständige Strategien, die "Schwierigkeiten der Herrschaftsausübung und die Verschiedenartigkeit der Aufgabenstellung der Amtsträger" in der Zeit vor der Ausdifferenzierung von Niederjustiz und Verwaltung (490), ist eine anregende und wichtige Ergänzung der Disziplinierungsansätze.

Zusammenfassend kommt Scheutz zu dem Befund, das "Konzept einer einheitlichen, weitgehend etatistisch geprägten ‚Disziplinierung' zerrinn[e] bei näherer Betrachtung der Quellen. Mehrere disziplinierende, aber auch regulierende ‚Zwischendecken' müss[t]en eingezogen werden" (499). Kommunale Strukturen und der hohe Grad an Selbstorganisation begrenzten den Zugriff frühneuzeitlicher Staatlichkeit, Druck von "unten" und nicht von "oben" löste viele Regulierungsversuche erst au Verschiedene konfligierende Gruppeninteressen verhinderten eine geradlinige, durchgehende Disziplinierung und führten zu (Selbst-)Blockaden. Allein in Fragen der Sozialpolitik konstatiert Scheutz anhand der Bettler- und Schubproblematik, dass ein privates Almosensystem immer deutlicher hinter "die obrigkeitliche Armen- und Fürsorgepolitik" zurück trat (500). Dass damit ein staatliches Kontrollsystem wirksam werden konnte, führt er vor allem darauf zurück, dass Bürgerschicht und Obrigkeit hinsichtlich der Unterschicht und der Vagierenden ähnliche Feindbilder ausprägten und somit ein konsequenter Durchgriff staatlichen Ordnungshandelns nicht auf sozial potenten Widerstand traf.

Scheutz' Ergebnisse und besonders seine Feststellung, selbst "aufgrund genauer Quellenkenntnis läßt sich nicht immer eindeutig sagen, wer hinter den Disziplinierungsbestrebungen wirklich … stand" (499), führen abschließend zur Frage, warum der Autor nicht mehr Anregungen bei Michel Foucaults von ubiquitären, dezentralen Machtbeziehungen ausgehendem Disziplinierungsansatz gesucht hat. Ohne den in mehrerlei Hinsicht problematischen Versuch Foucaults zu favorisieren, hätten sich hier doch eine Reihe von Anregungen gefunden, welche die gradlinigen, fortschrittsangehauchten Disziplinierungskonzepte à la Weber und Elias zugunsten einer "Mikrophysik der Macht" auflösen und damit das Prozesshafte auch der modernen gesellschaftliche Disziplinierungsphänomene betonen.

Redaktionelle Betreuung: Gudrun Gersmann