sehepunkte 26 (2026), Nr. 11

Sven Beckert: Kapitalismus

In seiner Geschichte einer Weltrevolution namens Kapitalismus bietet Sven Beckert ein beeindruckend breites und detailreiches Panorama der Herausbildung und Entwicklung dieser eigentümlichen Art und Weise des menschlichen Wirtschaftens: Es ist global angelegt und umspannt nicht weniger als rund tausend Jahre. Beckert versteht den Kapitalismus als einen kontingenten historischen Prozess von langer Dauer, der sich von anderen Arten des Wirtschaftens - etwa der Subsistenzwirtschaft oder der Feudalwirtschaft - markant unterscheidet und nur eine Logik kennt: die der Akkumulation von Kapital. Kaufleute, die auf weltweit verstreuten kleinen "Inseln des Kapitals", zumeist in Städten an der Kreuzung von Land- und Seehandelswegen, schon immer Nah- und Fernhandel trieben, so argumentiert er in enger Anlehnung an Fernand Braudel, verhalfen dieser Wirtschaftsweise seit Mitte des 15. Jahrhunderts durch zunehmende Vernetzung der Inseln zum Durchbruch, wobei sie immer weitere Kreise zog und Auswirkungen auf Landwirtschaft und Gewerbe wie das gesellschaftliche Zusammenleben entfaltete.

Als wichtigstes Merkmal des so verstandenen Kapitalismus, durch den eine permanente, bis heute andauernde Revolution entfacht wurde, nennt Beckert die Kommodifizierung von Gütern und Dienstleistungen aller Art einschließlich der menschlichen Arbeitskraft, die auf Märkten als Waren gegen Geld angeboten und nachgefragt, gekauft und verkauft werden. Die von Kaufleuten und anderen Kapitalisten erzielten Gewinne werden demnach stets erneut eingesetzt, also in weitere Vorhaben investiert, die Arbeit, Maschinen, technisches Wissen und Rohstoffe kombinieren, um noch mehr Gewinne zu erzielen bzw. persönlichen Reichtum zu erlangen. Die Akkumulation des privat kontrollierten Kapitals hängt laut Beckert allerdings zugleich von der starken Präsenz des Staates im Wirtschaftsleben ab. Diese Dynamik des Kapitalismus habe, so betont Beckert in Anlehnung an Nancy Fraser, Melinda Cooper und andere Wissenschaftlerinnen, die "Kolonisierung" immer weiterer Lebensbereiche sowie geografischer Räume zur Folge, deren vormals eigenständige Logiken sukzessive subsumiert würden, von der menschlichen Reproduktion über das jeweilige politische System bis zur vormals unberührten Natur. Die auf diese Weise entstehenden sozialen Ungleichheiten und globalen Hierarchien zählt Beckert ebenfalls zu den Charakteristika des modernen Kapitalismus, der nicht nur die menschliche Produktivität enorm gesteigert, sondern aufs Ganze gesehen zweifellos auch den materiellen Wohlstand vermehrt und die durchschnittliche Lebenserwartung der Menschen erhöht hat.

Die tendenzielle Vernachlässigung der Technologie in dieser Definition des Kapitalismus scheint mir ein analytisches Problem aufzuwerfen, das sich durch das gesamte Buch zieht. Die technologische Entwicklung näher in den Blick zu nehmen, könnte nämlich helfen, den von Beckert als ebenso langfristig wie dynamisch verstandenen Prozess des einen, globalen, alle Wirtschafts- und Lebensbereiche erfassenden Kapitalismus, der nicht nur zeitlich und räumlich, sondern auch materiell völlig entgrenzt erscheint, klarer zu strukturieren, um epochenspezifische Besonderheiten und zugleich auch individuelle und gesellschaftliche Resistenzen erfassen zu können. Wird beispielsweise der auf Kommission handelnde Kaufmann erst dann zum echten Kapitalisten, wenn er beginnt, sein eigenes Geld in die Anschaffung von technisch avancierten Transportmitteln und Maschinen zur Aufbereitung und Verarbeitung von Produkten zu investieren? Welche Auswirkungen auf die Kapitalakkumulation und -verwertung hat es, wenn die besonders kapitalintensiven analogen Großtechnologien des 19. und frühen 20. Jahrhunderts zunehmend durch die weniger kapitalintensiven digitale Technologien des späten 20. und frühen 21. Jahrhunderts abgelöst werden?

Beckerts Darstellung besticht durch ihre starke erzählerische Ausdruckskraft: Exemplarisch ausgewählte, individuelle Geschichten einzelner Akteure auf ganz unterschiedlichen Plätzen des Weltgeschehens, sei es ein persisches Handelsschiff im Indischen Ozean, eine Zuckerplantage in der Karibik, eine Baumwollfabrik in Manchester, ein Stahlwerk im Saarland, eine Eisenbahngesellschaft im Senegal oder die New York Stock Exchange, bieten dem Leser eine hohe Anschaulichkeit und werden zugleich geschickt mit übergreifenden Entwicklungen verwoben, sodass eine ebenso vielschichtige wie eingängige Schilderung der historischen Vorgänge entsteht. Das Buch gliedert sich in eine kurz gefasste, lange Vorgeschichte der in aller Welt zu beobachtenden kaufmännischen Aktivitäten (Kapitel 1 und 2) sowie vier weitere chronologisch angelegte Teile, in denen zunächst die Herausbildung des global vernetzten Kapitalismus (Teil I, Kapitel 3 bis 6), dann die Entfaltung des Industriekapitalismus seit dem späten 18. Jahrhundert (Teil II, Kapitel 7 bis 10) sowie die weltweite Neuordnung von Kapital und Arbeit im Zeichen von Imperialismus, zwei Weltkriegen und Versuchen zur politischen Zähmung des Kapitalismus durch multilaterale Vereinbarungen zwischen 1870 und 1973 (Teil III, Kapitel 11 bis 16) und schließlich die Frage der Zukunft des Kapitalismus vor dem Hintergrund des Neoliberalismus und der Finanzkrise von 2008 diskutiert werden (Teil IV, Kapitel 17 und Epilog).

Verfolgt man in erster Linie die Spur der Kaufleute durch die Jahrhunderte, so bleibt festzuhalten, dass es Beckert in den ersten beiden Kapiteln kenntnisreich gelingt, ein überaus facettenreiches Bild von ihren Aktivitäten seit dem frühen 12. Jahrhundert zu zeichnen, die sich zunächst auf die arabische Welt mit Knotenpunkten in Kairo und Aden konzentrierten und bis nach Südostasien ausstrahlten. Wie andere Forscher vor ihm unterstreicht Beckert damit, dass die Anfänge der interkontinentalen Vernetzung von Handelsströmen - gestützt auf muslimische Kooperationsformen zur Risikoteilung wie die Shirka oder die Mudaraba - nicht europäisch waren. Allerdings blieben diese Aktivitäten in einer von Landwirtschaft und Handwerk geprägten Welt begrenzt. Erst mit Unterstützung machtvoller westeuropäischer Staaten, die auf Kolonien in Übersee aus waren und militärische Gewalt einsetzten, um ihre Handelsinteressen zu verfolgen, gelang es laut Beckert im langen 16. Jahrhundert, die "Inseln des Kapitals" zu wahren Archipelen auszubauen und die Verbindungen zwischen den einzelnen Inseln zu verstärken (vgl. Teil I, Kapitel 3). Weitgehend unbeantwortet lässt Beckert in diesen bildreichen Darlegungen allerdings die Frage, welche markanten Unterschiede zwischen den expandierenden westeuropäischen und anderen Handelsnetzwerken, etwa afrikanischer, chinesischer oder japanischer Kaufleute bestanden. Waren letztere durch ethnisch-religiöse Homogenität oder Diversität geprägt? Beruhten sie eher auf Familien- und Clanstrukturen oder auf freien Assoziationen? Seit wann gab es regelmäßige Interaktionen zwischen Handelspartnern entlang interkontinentaler Handelsrouten, sodass neue Handels- und Wertschöpfungsketten entstanden? Bildeten sich mit der Zeit einheitliche Praktiken der Kommunikation, spezifische Warenpaletten sowie damit verknüpfter Dienstleistungen heraus, etwa bei Versicherungen und Transportleistungen sowie im Zahlungsverkehr? Unter welchen Bedingungen begannen Kaufleute in Europa, Amerika, Afrika und Asien jeweils tatsächlich, ihr durch den Handel vermehrtes eigenes Kapital in produktive Vorhaben, wie den Schiff- und Hafenbau, aber auch Plantagen, Heimgewerbe und Fabriken zu investieren? Was genau unterscheidet Investitionen in die Zuckerplantagen der Karibik von Investitionen in die chinesische Teeproduktion? Und welche Rolle spielten Kaufleute bei der Intensivierung des Heimgewerbes, die im 17. Jahrhundert sowohl in Europa als auch in Ostasien stattfand? Auf die Herausarbeitung solcher, für Wirtschaftshistoriker wichtigen Unterschiede, die zur Erklärung der "Great Divergence" zwischen der Atlantischen und der Pazifischen Welt um 1800 beitragen können, kommt es Beckert nicht an; ihm geht es eher um die Diagnose von möglichst vielen Ähnlichkeiten an weit voneinander entfernten Orten, um seine These des generellen Transfers von Kapital aus dem Handel in die Produktion zu untermauern. Um den in Nordwesteuropa stattfindenden Aufstieg des Industriekapitalismus zu erklären, greift Beckert vor diesem Hintergrund schließlich einseitig - unter Vernachlässigung der technologischen Dimension - auf den transatlantischen Dreieckshandel zurück, der die Versorgung der Plantagen in Amerika mit afrikanischen Sklaven sicherstellte, um vor allem Baumwolle und andere Rohstoffe möglichst günstig von dort zu beziehen und zugleich vermehrt eigene gewerbliche Erzeugnisse in Afrika und Amerika absetzen zu können. Dass dieser auf Gewalt und Ausbeutung basierende transatlantische Dreieckshandel stattfand, ist unbestritten. Ungeklärt bleibt jedoch, welche Rolle kaufmännisches Kapital, das aus diesem Handel stammte, bei der Errichtung von technologisch avancierten Baumwollspinnereien im Nordwesten Europas genau spielte. Die Forschung zu britischen Kaufleuten legt nahe, dass es überwiegend in Landbesitz und Kunstsammlungen floss, mithin die Entstehung des Industriekapitalismus in Nordwesteuropa nicht erklären kann.

In den folgenden Kapiteln von Teil II des Buches, der den weiteren Aufstieg des Industriekapitalismus behandelt, treten die Aktivitäten der Kaufleute dann deutlich hinter die Errichtung immer neuer Fabriken, die Ausbreitung der Lohnarbeit und die Ausweitung des Kohlebergbaus vor allem in Großbritannien und Kontinentaleuropa, aber ansatzweise auch auf anderen Kontinenten zurück. Nicht nur im Handel mit Sklaven für die Arbeit auf den massiv ausgeweiteten Plantagen in den Vereinigten Staaten, Kuba und Brasilien sowie im nordamerikanischen Eisenbahnbau, auch im weltweit expandierenden Warentransport zu Lande und zu Wasser waren sie natürlich präsent; doch gerade diese Omnipräsenz der Kaufleute macht es immer schwerer, ihre Rolle und Bedeutung für die Transportrevolution und den weiteren Aufstieg des Industriekapitalismus im 19. Jahrhunderts mit Hilfe individueller Fallbeispiele klar zu umreißen. Beckert konzentriert sich stattdessen auf die Verbreitung des bürgerlichen Lebensstils auf allen Kontinenten. Auch in Teil III, dessen Kapitel sich mit einem ganzen Jahrhundert der "globalen Neuordnung" von Kapital und Arbeit zwischen 1870 bis 1973 befassen, nehmen die Kaufleute keine prominente Rolle mehr ein; im Mittelpunkt stehen vielmehr zunächst Großindustrielle verschiedener Branchen, freie und unfreie Arbeiter, Kritiker des Kapitalismus und Wissenschaftler sowie schließlich vor allem staatliche und politische Akteure. Die von Beckert herausgearbeitete Rolle von Unternehmern im globalen Süden, sei es in Asien, Afrika oder Lateinamerika, die nach dem Zweiten Weltkrieg versuchten, basierend auf einer Strategie der Importsubstituierung mit staatlicher Unterstützung zur nachholenden Industrialisierung ihrer Länder beizutragen, verdient dabei besondere Aufmerksamkeit; denn langfristig betrachtet trugen sie - wenn auch mit vielen Rückschlägen - zur Verschiebung der im 19. Jahrhundert verfestigten Hierarchien zwischen den frühzeitig entwickelten und den industriell wenig oder kaum entwickelten Ländern in der Weltwirtschaft bei. Aus einer unternehmenshistorisch interessierten Perspektive kommen dabei der Wandel und die Vielfalt der Unternehmensformen in Handel und Industrie allerdings zu kurz. Dies gilt insbesondere für die zahlreichen multinationalen Handelsgesellschaften und Industrieunternehmen mit Sitz in den entwickelten Industrieländern, die nach dem Zweiten Weltkrieg vermehrt im Ausland investierten, gerade auch in den Ländern des globalen Südens, und dabei in vielen Fällen ihre technologische Überlegenheit zu nutzen wussten.

Erst in Teil IV, der sich mit zwei weiteren Kapiteln dem "Neoliberalen Zeitalter" und der Frage nach der Zukunft des globalen Kapitalismus zuwendet, wird die Bedeutung des Handels wieder mit angesprochen, nun allerdings nicht mehr in personifizierter Form einzelner Kaufleute, sondern eher pauschal als Handelskapital, das sich mit der Finanzwirtschaft eng verflochten habe. Gestützt auf die einschlägige Studie von Lea Haller verweist Beckert insbesondere auf die Schweiz als Land, in dem zahlreiche Rohstoffhändler ihren Sitz nahmen, um internationale Transitgeschäfte abzuwickeln, ohne dass die dabei gehandelten, mit Containern über die Weltmeere geschifften Rohstoffe jemals die Schweiz passieren müssen. Wie genau sich die Verflechtung von Handelskapital und Finanzwirtschaft vollzog, bleibt jedoch weitgehend im Dunkeln. Man kann nur spekulieren, dass die im global expandierenden Handel mit Waren und Dienstleistungen erzielten Gewinne in der Schweiz und andernorts auf die Geld- und Kapitalmärkte flossen und das Geschäft von Banken, Versicherungen und einer wachsenden Zahl von anderen Finanzmarktakteuren belebten, darunter nicht zuletzt Staaten, Industrieunternehmen und Privatpersonen, deren Ansprüche auf Pensionen und Renten in den zur Debatte stehenden Jahrzehnten enorm anstiegen und die sich darüber hinaus auch selbst als Anleger an diesen Märkten zu betätigen begannen.

Auch wenn Beckert die "Finanzialisierung" von Wirtschaft und Gesellschaft mehrfach anspricht, lotet er die zentrale Frage, ob sich der Industriekapitalismus in einen Finanzmarktkapitalismus gewandelt hat, in Teil IV seiner Studie gar nicht weiter aus. Dabei wären die Argumente eines Historikers, der die eurozentrische Brille abgenommen und die Entwicklung des globalen Kapitalismus über einen Zeitraum von fast tausend Jahren in den Blick genommen hat, in der Debatte über das seit den 1970er Jahren außerordentlich starke Wachstum der Finanzbranche und ihr zugleich wachsendes Gewicht in der Gesamtwirtschaft hoch willkommen. Diese Debatte wird noch immer von Politischen Ökonomen und Soziologen dominiert, doch die bisher vorgelegten sozialwissenschaftlichen Studien konnten nicht klären, ob es sich bei der in den 1970er Jahren einsetzenden Finanzialisierung von Wirtschaft und Gesellschaft tatsächlich um ein historisch neuartiges Phänomen handelt oder eher um eine mit dem Innovationszyklus der Wirtschaft zusammenhängende, periodisch wiederkehrende Aufblähung der Finanzwirtschaft, wie sie schon Fernand Braudel beschrieben hat. Fällt die vom jüngsten technologischen Wandel angestoßene Aufblähung der Finanzwirtschaft tatsächlich historisch beispiellos stark aus? Und führt sie womöglich zu dauerhaften strukturellen Veränderungen des Industriekapitalismus, weil dieser Wandel in Gestalt der Digitalisierung nicht nur die Produktion, sondern auch den Handel und die Finanzwirtschaft selbst tiefgreifend verändert und sich zudem mit einer exorbitant gestiegenen staatlichen wie privaten Verschuldung verknüpft hat? Beckert verzichtet auf den Versuch einer Antwort. Wichtiger ist es ihm zu betonen, dass der Kapitalismus als historisches Phänomen auch ein Ende finden könnte - was angesichts des fortschreitenden Ressourcenverbrauchs eine ebenso naheliegende wie einleuchtende Annahme ist.

Auch wenn mit Blick auf die Kaufleute und die Beschaffenheit ihrer Netzwerke, die Verflechtung von Handels- und Finanzkapital sowie den grundlegenden, technologiegetriebenen Wandel des Kapitalismus eine Reihe von wichtigen Fragen ungeklärt bleiben, so liegt das Verdienst der vorliegenden Geschichte einer Weltrevolution namens Kapitalismus doch darin, den Blick auf alle Kontinente zu weiten und die Herausbildung wie auch die Verlagerung des dynamischen Zentrums der Weltwirtschaft von Nordwesteuropa in andere Weltregionen für eine breite Leserschaft besser verständlich zu machen. Wirtschafts- und Finanzhistorikern sowie Unternehmenshistorikern, die den einzelnen Akteuren und den von ihnen konkret geknüpften Wertschöpfungsketten auch im 19., 20. und 21. Jahrhundert dichter auf der Spur bleiben wollen, sei dagegen je nach Interessengebiet die Lektüre einer Auswahl der zahlreichen, von Beckert genutzten Titel aus der Fachliteratur empfohlen, die sich im eindrucksvollen Anmerkungsapparat findet. Vom Verlag wurde dieser wissenschaftliche Apparat allerdings in ein völlig unzumutbar verdichtetes Layout gebracht, was die Nutzung erheblich erschwert. Eine Literaturliste, der bei aller Fülle dennoch bestehende Lücken entnommen werden könnten, auch was alternative Gesamtinterpretationen des globalen Kapitalismus angeht, mit denen Beckert sich erstaunlich wenig auseinandersetzt, fehlt gleich ganz.