"Within the scholarly world", kommentierte der in Havard lehrende Psychologe und Erziehungswissenschaftler Howard Gardner vor einigen Jahren, "the study of history provides a paradigmatic - if not the paradigmatic - example of synthesizing." Allerdings, so Gardner weiter, zeichneten sich Historikerinnen nicht eben durch methodische Reflektion aus: "I received surprisingly little insight about how historical synthesis actually comes about. As far as I can determine, historians do not write about their processes - they do not stand back and describe how they synthesize."

Weder die eine noch die andere Beobachtung werden im Fach größere Überraschung auslösen, gilt doch die Synthese nach wie vor als klassische Form des opus magnum, mit denen verdiente Wissenschaftler jahrzehntelange Forschung bilanzieren und diese an ein Publikum jenseits der Akademie vermitteln. Sind dies oft nationale Erzählungen oder Zeitalterrevuen, so stellt der Kapitalismus als Sujet besondere Herausforderungen angesichts offener Periodisierungsfragen, globaler Ausmaße und kaum abgrenzbarer Sphären. Dennoch haben sich zahlreiche Autorinnen daran versucht, von klassischen Darstellungen wie Michel Beauds seit 1981 regelmäßig aktualisiertem Band über Joyce Applebys auch schon 16 Jahre alter Relentless Revolution bis zu den jüngeren deutschsprachigen Büchern von Werner Plumpe und Friedrich Lenger. Zu diesen gesellt sich - ohne auf sie Bezug zu nehmen (mit Ausnahme Applebys, deren Werk als Beispiel eurozentrischer Erzählungen ausgewiesen wird) - Sven Beckerts neues Buch über den Kapitalismus als immerwährende, weltumspannende Revolution.

Mit seinen Vorgängerinnen teilt Beckert die Herausforderung, auf mehr oder weniger begrenztem Raum viel leisten zu müssen, was - auch in Anbetracht der Entscheidung, Kapitalismus eingangs nicht theoretisch zu fassen, sondern empirisch zu beschreiben - Gardners Methodenfrage aufwirft. Im Folgenden sollen daher zunächst inhaltliche Schwerpunkte diskutiert, dann Vorgehensweise und sprachliche Ausgestaltung beleuchtet und schließlich das Anliegen des Bandes knapp umrissen werden.

I.

Ist Beckerts Kapitalismus gleichermaßen Prozess wie System, so ist es doch seine prozessuale Dimension, welche das Erkenntnisinteresse antreibt. Dynamiken, Entwicklungen, Transformationen: alles ist beständig in Bewegung, und das dafür im Vorwort gewählte Bild ist die "schwindelerregende Reise". (13) Diese beginnt im Aden des 12. Jahrhunderts und greift noch weit dahinter zurück, liegt der Analyse doch die Prämisse zugrunde, dass der Kapitalismus einem Möbiusband gleich sowohl die Weltwirtschaft erschuf als auch "aus ihr [entstand]". (289) Immer aber war der Kapitalismus global - nicht im Sinne geographischer Ubiquität, sondern in der Verknüpfung weit entfernter Regionen. Als die Erzählung im Nachgang der Finanzkrise von 2008 ausklingt, ist die kapitalistische Wirtschaft buchstäblich allgegenwärtig.

Auf dem Wege dorthin fächert Beckert das historiographische Spektrum weit auf: zum einen klassische Wirtschaftsgeschichte von Warenproduktion und Wertschöpfung, zum anderen eine Globalgeschichte, die keinen Längen- und Breitengrad auslässt. Technik- und Unternehmensgeschichte finden, wiewohl schon etwas knapper, ihren Platz, und auch sozialhistorische wie ideen- und wissenschaftsgeschichtliche Fragen werden immer wieder aufgenommen. Politikhistorische Perspektiven bilden einen weiteren festen Strang, betont Beckerts doch stets die zentrale Rolle staatlicher Akteure: Sein Kapitalismus war zu keiner Zeit ein rein privatwirtschaftliches Projekt, sondern das Zusammenspiel privaten Kapitals mit politischen Zielen staatlicher Entscheidungsträger und deren Mitteln der Machtdurchsetzung.

Um das alles über ein rundes Jahrtausend kompetent beschreiben zu können, bedarf es außerordentlicher Belesenheit. Beckert hat Literatur über die Welt aus aller Welt gesammelt, und der unbedarfte zeithistorische Leser folgt ihm fasziniert gerade in der ersten Hälfte der Erzählung. Das gilt für die Buchhaltung jüdischer Kaufleute im Kairo des 11. Jahrhunderts, aber auch für bekannte Ereignisse wie den schlesischen Weberaufstand, dessen globale Vorgeschichte im 16. Jahrhundert geschildert wird. Dass Beckert zudem Zeit und Raum gefunden hat für Archivarbeit, ist bemerkenswert, auch wenn der Mehrwert - etwa in den Passagen zum Röchling-Konzern - nicht durchgängig ersichtlich ist. In dem den Jahren 1918 bis 1945 gewidmeten Kapitel beispielsweise wäre eine genauere Rezeption des Forschungsstandes ertragreicher gewesen.

Weniger Raum nehmen in Beckerts Buch kulturhistorische Perspektiven ein. Zwar impliziert die "kapitalistische Zivilisation" (447f., 503, 715, 799, 859) eine Totalgeschichte, die das monographische Format jedoch nicht leisten kann. Vignetten wie die Einweihung des New Yorker Metropolitan Museum 1880 bleiben eher Ausnahme als Regel, und kapitalistische Kulturgüter tauchen kaum auf: Bücher sind meist Hauptbücher, der einzige Film ist Chaplins Modern Times, und Musik spielt erst in Eminems Kulturkritik. Inwiefern die kulturellen Überformungen des Kapitalismus den Heiratsmarkt "zum vielleicht wichtigsten Markt von allen" (458f.) machten, bleibt unklar, weil nicht erklärt wird, worin genau der Unterschied zu früheren Epochen bestand.

Überraschend dünn fällt die rechtsgeschichtliche Seite aus. Wiederholt benennt Beckert die rechtlichen Rahmen, welche das kapitalistische Wirtschaften formten, sei es in islamischen Verträgen um 1000, dem - leider ebenfalls nicht erklärten - Auslaufen erblicher Gerichtsbarkeiten im frühen 17. Jahrhundert oder in der Ausbreitung von Aktiengesellschaften im 19. Jahrhundert. Doch verbleibt Beckert im Nationalen, während das Völkerrecht - gewissermassen der Drilling von europäischem Kolonialismus und globalem Kapitalismus - fehlt. Aus dem Blick gerät, welche gegenläufigen Potentiale das Recht bot; bei Beckert erscheint es vor allem als Büttel des Kapitals.

Mögen solche Lektüreerfahrungen mehr über den Leser als über den Autoren sagen, gilt dies nicht für die gering profilierte umweltgeschichtliche Dimension. Zwar taucht diese immer wieder in der Erzählung auf: gerodete Wälder, Luftverschmutzung, Klimawandel, doch verglichen mit den diversen wirtschaftswissenschaftlichen Paradigmenwechseln wird ihr verblüffend wenig Raum gewidmet. Und wenngleich Beckert die Probleme klar benennt, bleibt der Ton zahm, gerade im Vergleich mit den drastischen Schilderungen von Sklaverei und Schuldknechtschaft. Am Ende scheint die Umweltzerstörung vor allem vom Menschen aus gedacht, nicht als das planetare Desaster, das sie ist.

II.

Der Prozesscharakter des Kapitalismus bildet sich von Beginn an im Vokabular von "Akkumulation" und "Produktion", "Expansion" und "Kommodifizierung", "Zeugungskraft" und "Generierung" (34-6) ab. Ausgebreitet werden diese Prozesse in einem streng genommen weniger synthetisierenden als synoptischen Zugang. Narrativ liegt hierin die Stärke Beckerts, der behände zwischen diversen Schauplätzen springt, wenn er Brasilien, die Karibik, Java, Galizien, Sri Lanka und Irland durchstreift, wo zu Beginn des 19. Jahrhunderts allerorten landwirtschaftliche Arbeiter gegen unfreie Arbeitsbedingungen und die Angriffe auf ihre Subsistenzwirtschaft rebellierten. (515-27) Zusammengehalten wird dies durch Chronologie und Periodisierung, aber auch durch breit gefasste und dadurch hermeneutisch limitierte Oberbegriffe ("Rebellion"), die tendenziell das Ähnliche betonen, Differenzen indes weniger scharf erfassen.

An anderen Stellen sind es ausführlich geschilderte Episoden einzelner Schauplätze - die gewaltsame, koloniale und industrielle Transformation Ezos zu Hokkaido oder die düstere Szenerie nach der "Übernahme Kambodschas durch das globale Kapital [in] ein[em] wirtschaftliche[n] Blitzkrieg" (1027) -, die komplexe Zusammenhänge synekdochisch fassen. Ähnlich verhält es sich mit dem metonymischen Siegeszug, den der massenproduzierte Stacheldraht (697f.) ab den 1850ern antritt, um Land und Bewohner einzuteilen, aufzuteilen und zu unterteilen. Vor allem aber sind es Metaphern, derer sich Beckert bedient, um seiner Vorgehensweise zu entsprechen: dass "Knotenpunkt/e" rund 60mal auftauchen, ist nicht nur Stilmittel, sondern plausibilisiert die "wilde Reise" von einem Handlungsort zum nächsten.

Auch für den Untersuchungsgegenstand leisten Metaphern einen Gutteil der Erklärungsarbeit, etwa wenn das Bild der "Supernova" (23, 41, 1055) die zerstörerische Wucht des Kapitalismus illustriert. Ein erstes Hauptregister ist die "fast schon geologische Kraft" (12) des Kapitalismus, welche weite Teile des Buches sprachlich trägt. Es wimmelt von Wasser-Metaphern: Rinnsale (44, 84), "Bäche", "Sandbänke" und Ströme (u.a. 44, 82, 196, 323, 429, 805), "Neben-", "Zu-" und andere "Flüsse" (44, 49, 84, 96, 103, 323), der Kapitalismus als "Meer" (126). Zur Bekräftigung kapitalistischer Dynamik brechen "Welle(n)" viele Dutzend Male über die mehr als 400mal referierten, für uneinheitliche Entwicklungs- und Verteilungsmuster stehenden "Archipel(e)" und Inseln ein, die als geologische wie als metaphorische Größen auftauchen.

Dominieren Wasserbilder für die Phase des Handelskapitalismus, ohne danach ganz zu verschwinden, figurieren Metaphern im Industriekapitalismus zunehmend im menschgemachten Register - als "Schienenstrang" (503), "Kathedralen", "Einhegungen" (669, 715), "Gerüst" (752), "Gebäude" (753) und "Bausteine" (787). Ein drittes, animistisches Register ("Herz": 279, 299, 562, 753, "Rückgrat": 66, 959, "Wesen": 25, 35, 670, 964) schließlich beschreibt den Kapitalismus als Kreatur.

So viel erklärendes Gewicht die Leitmetaphern tragen, so unklar bliebt ihr Verhältnis zueinander. Zwar entspricht das Abebben der Wasserbilder einer Folge, in welcher der Kapitalismus seinen Ausgang auf (geologischen) Inseln nahm, sich dann auf (agrarische) kontinentale Landmassen ausbreitete, um sich in architekt- und ingenieursgebauten urbanen Zentren zu verdichten. Doch verschwimmen hier nicht nur die Grenzen zwischen Zeichen und Bezeichnetem, zwischen Analogie und Beschreibung, es entstehen Kohärenzprobleme, wenn Beckert für die industriekapitalistische Phase konstatiert, das Kapital habe begonnen, "jenseits menschlichen Handelns zu stehen" (447), was indes das geologische Register bereits für die handelskapitalistische Epoche impliziert hat. Und wenn es ein "(wilder) Ritt" (736, 939) war, der den Kapitalismus immer wieder erschütterte, doch noch stets überleben ließ, wer war dann der Reiter?

III.

Der letzte Punkt rührt unmittelbar an die Frage, was die Leserinnen aus der Lektüre ziehen sollen. Beckerts Band - das machen die direkte Ansprache, das einleitende "wir" und die Bezüge zur eigenen Verwicklung in das kapitalistische Netz deutlich - richtet sich trotz Umfang und Anspruch an ein breites Publikum. Diesem gibt Beckert ebenso klare wie korrekte Schlussfolgerungen an die Hand: Kein "imperialistisches oder totalitäres Unterfangen [hat] je so erfolgreich wie der Kapitalismus die kleinsten Winkel und Ecken des menschlichen Lebens erreicht" (1032), und der seit Jahren anhaltende politische Drift an den ethnonationalen Rand ist auch neoliberalen Präferenzen geschuldet, die autoritäre Herrschaft reduzierten Gewinnen vorziehen. (1050f.)

Die deutlichen Worte mag man als Aufruf sehen, die kapitalistische Kreatur nicht gewähren zu lassen und die kapitalistischen Prozesse in andere Richtungen zu lenken. Ganz am Ende versucht sich Beckert daher an ein wenig Optimismus, ironischerweise jedoch unter einem Titel, der gewollt oder ungewollt eine von Michel Houellebecqs Dystopien aufruft. Seine Leitmetapher ein letztes Mal aufnehmend, verweist Beckert auf "nicht kapitalistische Inseln", die sich der Kommodifizierung entziehen und alternative Gesellschafts- und Wirtschaftsmodelle pflegen. Wer sein Buch liest, wird daran nicht glauben.

Kim Christian Priemel