In seinem Beitrag zu dem 2007 erschienenen Tagungsband "Bündnispartner und Konkurrenten der Landesfürsten? [...]" konstatierte Friedrich Polleroß einen erheblichen Forschungsbedarf hinsichtlich der materiellen Kultur der frühneuzeitlichen Stände "Österreichs" und ihrer Repräsentationsformen. [1] Auch heute besteht dieses Desiderat teilweise fort: Einzelne Studien zu Land- bzw. Ständehäusern liegen vor, entsprechende Arbeiten mit kunst- und kulturhistorischen Fragestellungen bilden jedoch weiterhin eher die Ausnahme. Vor diesem Hintergrund ist es besonders erfreulich, dass Petr Mat'a mit seiner 2024 publizierten Habilitationsschrift die materiellen und räumlichen Bedingungen ständischer Politik in einem territorienübergreifenden Rahmen untersucht.

Im Mittelpunkt stehen die Landtagsorte in Böhmen und Mähren, Österreich unter und ob der Enns sowie Steiermark, Kärnten und Krain. Der zeitliche Rahmen reicht vom 16. Jahrhundert - in Böhmen bereits vom späten 15. Jahrhundert - bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts; der eigentliche Schwerpunkt liegt auf den Jahren 1620 bis 1740. Mat'a fragt, wie sich "ständische Ordnungsvorstellungen" (58), Rangverhältnisse und politische Praktiken in Gestaltung, Ausstattung und Nutzung der Landtagsräume manifestierten.

Forschungsgeschichtlich verortet er seine Studie in drei Bereichen: der Ständeforschung, der Bau- und Nutzungsgeschichte der Landhäuser sowie der Erforschung symbolischer Kommunikation. Während die konkrete Landtagspraxis bislang nur begrenzt untersucht worden sei, beurteilt Mat'a die Landhausforschung noch kritischer: Ältere Deutungen seien vielfach fortgeschrieben und Raum, Nutzung und politische Praxis nur bedingt aufeinander bezogen worden. Um dies zu ändern, greift er Impulse der historischen Raumforschung sowie der Ritual- und Zeremonialforschung auf. Entsprechend sollen das Erscheinungsbild und die symbolischen Ordnungsformen der Landtage rekonstruiert sowie ihre Bau-, Funktions- und Nutzungsgeschichte neu bewertet werden.

Methodisch beruht die Untersuchung auf der vergleichenden Auswertung einer heterogenen Überlieferung aus Bauakten, Inventaren, Landtagsprotokollen, normativen Texten, Unterlagen zu Zeremoniell und Rangkonflikten sowie bildlichen Quellen. Die systematische Erschließung und Zusammenführung dieses vielfach verstreuten Materials liegt in Mat'as Verständnis der Studie als Grundlagenarbeit begründet. Hervorzuheben ist sein transparenter Umgang mit der Quellenlage: Er macht wiederholt deutlich, welche Aussagen das Material zulässt, wo dessen Grenzen liegen und welche Fragen offenbleiben.

Der Hauptteil besteht aus sieben Länderkapiteln, die weitgehend einer von Mat'a als "Idealstruktur" (72) bezeichneten Ordnung folgen. Sie führt von Baugeschichte und räumlicher Organisation über Nutzung und Ausstattung bis zu Sitzordnung, Rangverhältnissen und Zeremoniell. Das Schema bietet trotz unterschiedlicher Überlieferungsbedingungen eine hilfreiche Orientierung. Bei aller konzeptionellen Klarheit stellt der Umfang von etwa 1.000 Seiten Fließtext jedoch eine gewisse Herausforderung dar. Eine punktuelle Straffung sowie stärker problem- oder ergebnisorientierte Überschriften hätten den Zugang erleichtern können. Dem ist allerdings entgegenzuhalten, dass die Ausführlichkeit wesentlich aus dem Anspruch resultiert, eine fundierte Materialbasis für weitere Forschungen zu schaffen; die damit verbundene wissenschaftliche Arbeitsleistung verdient besondere Anerkennung.

Auf Grundlage dieser umfassenden Quellenerschließung gewinnt Mat'a zahlreiche neue Befunde. So kann er mehrfach etablierte Bauchronologien korrigieren. Für das Grazer Landhaus weist er etwa nach, dass wesentliche Teile des Arkadenhofs erst bei einem Umbau nach 1585 entstanden. Hervorzuheben sind zudem seine Beobachtungen zum einstigen Landhaus im heutigen Ljubljana, dessen Baugeschichte und Gestaltung er erstmals umfassender rekonstruiert.

Ein zentrales Ergebnis, das sich bereits im Titel der Publikation widerspiegelt, ist das wiederkehrende räumliche Grundschema aus größerem Saal und angrenzender kleinerer Stube. Während der Saal einem größeren Personenkreis offenstand und vor allem als "Vor-, Durchgangs- und Warteraum" (893) diente, bildete die Landstube als Sitzungsort der Landtage den eigentlichen Mittelpunkt ständischer Politik. Beide Räume erfüllten zugleich weitere Funktionen.

Gerade diese Befunde zum Verhältnis von Saal und Stube besitzen auch für kunsthistorische Fragen nach den Raumgefügen administrativer Bauten besondere Relevanz. Umso gewinnbringender wäre es gewesen, sie stärker mit bereits vorliegenden Untersuchungen vergleichbarer Gebäudetypen in Beziehung zu setzen. Als möglicher Bezugspunkt sei etwa Sascha Köhls 2019 erschienene Dissertation genannt, die unter anderem die räumliche Organisation des Brüsseler Rathauses und weiterer niederländischer Rathausbauten sowie das dortige Verhältnis von Stuben und Sälen behandelt. [2]

Ungeachtet dieser möglichen Erweiterung bleibt das Saal-Stuben-Konzept ein wesentlicher Ertrag der Studie. Darüber hinaus zeigt Mat'a, wie die Landtagsräume durch Schranken, Bodenniveaus, Tische, Bänke und andere Ausstattungselemente strukturiert wurden. Nähe und Entfernung, rechte und linke Positionen, unterschiedliche Sitzmöbel sowie körperliche Praktiken wie Sitzen, Stehen oder Aufstehen machten Rang und politische Teilhabe sichtbar.

Diese Ordnung setzte sich im Landtagszeremoniell fort, das Mat'a als Zusammenspiel von Sitz-, Abstimmungs- und Eintrittsordnung versteht. Besonders die Sitzordnung verdeutlicht, dass unterschiedliche soziale und amtliche Rangansprüche miteinander konkurrierten. Für den Adel unterscheidet Mat'a zwei Modelle: eines, das stärker am Amtsrang orientiert war, und ein anderes, bei dem Adelsklasse und Lebensalter den Vorrang bestimmten. Die daraus entstehenden Überschneidungen führten regelmäßig zu Konflikten und zeigen beispielhaft, wie stark ständischer Rang im Landtagsalltag behauptet und immer wieder neu bestimmt werden musste.

Gerade im Umgang mit solchen Konflikten zeigt sich eine Stärke der Argumentation. Mat'a behandelt die Auseinandersetzungen nicht lediglich als Einzelfälle, sondern nutzt sie als Zugang zu Rangordnungen, Verhaltensnormen und zeremoniellen Praktiken, die im gewöhnlichen Landtagsgeschehen nur schwer greifbar sind. Die Landtage erscheinen dadurch als zentrale Schauplätze ständischer Ordnung, in denen gesellschaftliche Hierarchien räumlich, materiell und zeremoniell hergestellt und bestätigt wurden.

Insgesamt legt Mat'a eine materialreiche Grundlagenstudie vor, deren besondere Stärke in der umfassenden Quellenerschließung und der Verbindung verschiedener Forschungskontexte und -perspektiven liegt. Mit ihren neuen Erkenntnissen zur Bau-, Funktions- und Nutzungsgeschichte, zur Landtagspraxis und zur symbolischen Kommunikation leistet sie einen wichtigen Beitrag zur Ständeforschung und zur materiellen Kultur ständischer Politik. Damit schließt sich der Bogen zu dem eingangs mit Friedrich Polleroß angesprochenen Forschungsdefizit: Gerade die räumlichen und materiellen Formen ständischer Repräsentation gewinnen durch Mat'as Untersuchung deutlich an Kontur.

Anmerkungen:

[1] Vgl. Friedrich Polleroß: "Pro Deo, Caesare et patria". Zur Repräsentation der Stände in Österreich vom 16. bis zum 18. Jahrhundert, in: Bündnispartner und Konkurrenten der Landesfürsten? Die Stände in der Habsburgermonarchie, hgg. von Gerhard Ammerer / William D. Godsey / Martin Scheutz / Peter Urbanitsch / Alfred Stefan Weiß, Wien / München 2007 (Veröffentlichungen des Instituts für Österreichische Geschichtsforschung; Bd. 49), 479-532, hier 479.

[2] Vgl. hierzu Sascha Köhl: Das Brüsseler Rathaus. Repräsentationsbau für Rat, Stadt und Land, Petersberg 2019 (Studien zur internationalen Architektur- und Kunstgeschichte; Bd. 169), hier 110-116.

Pia Oehler